Reti di donne: soggetti luoghi nodi d'incontro Europa-America, 1890-1950. Per una riscrittura della storia culturale / Networking Women: Subjects, Places, Links Europe-America. Towards a Rewriting of Cultural History, 1890-1950

Testo italiano

Il programma di ricerca è stato costruito sulla base dei risultati della precedente ricerca MIUR (Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca) Reti di donne: soggetti luoghi nodi d’incontro Europa-America, 1890-1939. Per una riscrittura della storia culturale e del Convegno internazionale “Reti di donne: soggetti, luoghi, nodi d’incontro Europa-America, 1890-1939” (Macerata 25-27 marzo 2002), i cui atti sono in corso di stampa (vedi bibliografia). Al progetto partecipano sei Università italiane, l’Università degli Studi di Bari, Macerata, Firenze, Pisa, Roma Tre e Trento, ognuna con un progetto locale (per i progetti locali e le/i partecipanti  ai progetti, vai a THE PROJECT e a UNIVERSITIES nella home page).

Nostro intento è continuare a studiare una serie di donne del periodo preso in esame nonché a investigare i rapporti di scambio da loro stabiliti tra Europa e America e in questo modo partecipare al dibattito in corso su Moderno/Modernismo/Modernità. Mettendo assieme le competenze specifiche di studiosi/e italiani/e stranieri/e nei campi degli studi sulle donne, della critica femminista, degli studi letterari, artistici e storici, e anticipando anche gli scambi con studiosi/e di altre discipline, la ricerca procederà verso una studio della cultura – specificamente, nel mondo inglese e anglo-americano, ma anche in quello italiano e più generalmente europeo – che privilegia le dinamiche di scambio all’interno del campo euro-americano del modernismo e della modernità, nel periodo tra i grandi mutamenti a cavallo tra XIX e XX secolo, che hanno stimolato la necessità del “nuovo” nelle relazioni sociali e nelle strutture politiche così come nelle arti, e l’instaurazione dell’egemonia culturale modernista negli anni cinquanta.
Per raggiungere questo obiettivo, il gruppo di ricerca nazionale si è organizzato attorno a diversi centri d’interesse, creando così team di ricercatori/ricercatrici che attraversano i singoli gruppi, in una proficua tensione tra l’autonomia del lavoro individuale e l’integrazione delle unità locali con la ricerca nazionale. La base di dati online e il sito web Reti di donne sono centrali per questo lavoro integrato e integrante, e contribuiscono a connettere sia i/le partecipanti alla ricerca sia i risultati del lavoro svolto.

Il progetto procede da un assunto che condividiamo con il semiologo russo Ju.M. Lotman, ovvero che il passato non termina una volta per tutte, ma continua piuttosto a creare nuovi valori. Attraverso il recupero dei frammenti del tessuto culturale che stiamo esaminando, è nostra intenzione contribuire alla ricostruzione della molteplicità di direzioni aperte nella storia concreta di un volgere di secolo epocale quanto il nostro passaggio di millennio e che sono state poi abbandonate, per proporle nuovamente all’attenzione del presente.
Come le donne hanno insistentemente asserito, e come ha di recente affermato il sociologo Bourdieu in La domination masculine, tutti i rapporti di potere sono radicati nel rapporto di potere uomo-donna e nel sistema simbolico che lo perpetua. Noi intendiamo appunto investigare i rapporti di potere personali, sociali, nazionali e transnazionali che hanno creato sia il valore di alcune opere moderniste sia le ricostruzioni che sono state offerte alle generazioni post-Seconda guerra mondiale in forma di cristallizzazioni del Moderno, della Modernità e del Modernismo (vedi Friedman, “Definitional Excursions”, in bibliografia). Prendendo le distanze dalla visione tutta interna promossa dai “New Critics”, noi non identifichiamo la modernità col modernismo, il modernismo con l’avanguardia e l’avanguardia con alcuni uomini e pratiche avanguardistiche nel campo artistico, e con poche donne scelte. Questa visione ha spesso assunto la prospettiva binaria e oppositiva forgiata dai primi teorizzatori del Modernismo, visione che ha influenzato anche importanti letture femministe come quelle di Gilbert e Gubar in No Man’s Land (ma per un panorama di posizioni a riguardo vedi Williams, Eagleton, Morrisson, Felski, Haraway, Taylor, Burgin, in bibliografia). Focalizzando l’attenzione sul “networking”, sugli “incroci” e sugli “scambi”, possiamo invece: 1) descrivere relazioni materiali e immateriali e reinserire nella mappa dell’esistenza attori/attrici della storia e agenti culturali che sono stati cancellati/e dalle storie culturali; 2) considerare il Modernismo e la modernità europei e americani come un’unica sfera culturale complessa piuttosto che come campi separati d’indagine, i cui rispettivi valori e contributi dipendono anche da un rapporto reciproco di dare e avere tra gli individui e tra le loro lingue, ma anche tra i diversi prodotti intellettuali, artistici e materiali; 3) rappresentare i ruoli e le reali condizioni storiche dell’azione di molte delle donne il cui contributo culturale vogliamo studiare, andando anche oltre le nozione di “decennio” (anni venti, trenta, ecc.) con la sua enfasi sui gruppi e sui movimenti, che è stata spesso responsabile dell’esclusione delle donne; 4) leggere le opere d’arte e gli artefatti culturali non solo nella loro autonomia ma anche come luoghi d’incontro di una pluralità di lingue, codici artistici e discorsi culturali; 5) trarre vantaggio dal potenziale relazionale offerto dalla base di dati ipertestuale online Reti di donne/Networking Women (URL: http://reti.unimc.it), usandolo sia come strumento euristico per scoprire e rappresentare i collegamenti tra le diverse “località”, sia quale veicolo di comunicazione tra noi e di condivisione del lavoro.
Il progetto si basa su un modello “relazionale” della sfera culturale quale sistema complesso, definito e presentato da Marina Camboni nel corso del Convegno internazionale che ha concluso il precedente progetto di ricerca MIUR Reti di donne (“Networking Women: A Project and a Model”). 1) Il termine “relazionale” sottolinea la tendenza dinamica e l’essere in rapporto reciproco di tutti gli elementi della sfera. Implica anche l’esistenza di relazioni tra diversi campi disciplinari così come tra diverse realtà dell’esperienza. Sebbene il termine “relazione” ci connetta agli studi culturali di Williams, e benché molti siano i nostri debiti nei suoi confronti, il rapporto hegeliano che egli istituisce per risolvere l’opposizione tra arte e prassi sociale – tra cultura e società – conserva l’opposizione binaria, e kantiana, tra i due elementi. 2) La parola “sfera”, sebbene sia consonante con la semiosfera di Ju.M. Lotman, e cioè con la sua idea di cultura come sfera di segni in cui tutti siamo immersi, va oltre l’opposizione lotmaniana tra cultura e natura e non-cultura. Noi vogliamo difatti sottolineare il continuum che rende impossibile opporre questi tre termini/realtà e districare la natura dalla cultura, l’io dall’altro, i processi produttivi dai processi riproduttivi. Il concetto di sfera culturale, inoltre, amplia e approfondisce la metafora strutturale del campo culturale adottata da Bourdieu, e rappresenta la nostra consapevolezza che siamo tutti/e interni/e all’oggetto che vogliamo comprendere, perché abbiamo incorporato, in forma di modelli inconsci di percezione e valutazione, le strutture storiche dell’ordine patriarcale. 3) Consideriamo la cultura un sistema complesso in cui le tendenze dinamiche – casuali e potenzialmente distruttive – interagiscono con le organizzazioni strutturali e sistemiche (vedi Morin, Serres, de Rosnay, in bibliografia). Il nostro modello di cultura è coerente con la rappresentazione lotmaniana della cultura come un tutto al cui interno le diverse formazioni si muovono a differenti velocità, a volte semplicemente evolvendosi, a volte esplodendo senza alcuna causa evidente e prendendo direzioni del tutto nuove. La concezione della realtà come mutamento è centrale nella costruzione della sfera culturale in termini di sistema complesso. Come Woolf ha scritto nel saggio, così spesso citato, che data l’inizio della modernità (“Mr Bennett and Mrs Brown”), il mutamento interessa simultaneamente i campi connessi della vita e della cultura.
Condividiamo una serie di assunti di partenza. Il primo e centrale è che, dato l'insieme empirico di elementi che abbiamo selezionato nella sfera culturale (donne e uomini, riviste, teatri, salotti, gallerie d’arte, città, artefatti ecc.), ognuno di essi è stato considerato una intersezione di numerose e diverse relazioni. Poiché ogni intersezione è caratterizzata da una dinamicità interna, useremo il termine “località”, così com’è stato definito da Massey per rappresentare la dimensione temporale dello spazio e le intersezioni e spesso contraddittorie interazioni tra gli individui. Il termine si applica naturalmente a luoghi fisici e geografici come salotti e città, ma lo abbiamo esteso fino a includere individui e oggetti culturali quali riviste e artefatti. Al fine di rappresentare al meglio quel che concretamente accade in un preciso momento o in una specifica situazione all’interno di un sistema complesso, è necessario isolare dei sotto-sistemi (de Rosnay). In questo modo si può esplorare il funzionamento interno di ogni sotto-sistema, insieme alle relazioni che esso stabilisce con altri sotto-sistemi e con il sistema nella sua totalità, a vari livelli. Per quanto concerne il sotto-sistema degli uomini e delle donne, la nostra rappresentazione del singolo essere umano come località è coerente con quella dell’identità individuale proposta da Friedman in “Mappings”. Ogni individuo può essere considerato il punto d’incontro tra differenti dimensioni temporali e tra una serie di relazioni umane. Nel sotto-sistema dei periodici, ogni rivista sarà considerata come una pratica discorsiva che si sviluppa nel tempo, piuttosto che come un testo finito.
Al fine di rappresentare i tipi di relazione attivi nelle diverse località, il modello topologico proposto da Serres in La communication offre utili indicazioni sulle diverse possibilità di viaggiare tra i vari campi e persino tra le varie realtà della sfera culturale. Abbiamo perciò immaginato una sfera della cultura in cui l’insieme empiricamente determinato dei nostri punti/“locations” sia un insieme di elementi facenti parte allo stesso tempo di più di un sotto-sistema relazionale: di un sistema auto-referenziale o individuale, di un sotto-sistema locale, di una serie complessa di sotto-sistemi, o del più ampio sistema di cui ciascun sotto-sistema fa parte. Tra due o più “località” è possibile ricostruire tutta una gamma di relazioni, o percorsi e connessioni di carattere descrittivo o interpretativo, o entrambi, attraverso cui ricostruiamo e rappresentiamo la nostra comprensione delle relazioni. Ogni percorso è il risultato di una scelta.
Questo modello relazionale della cultura costituisce il sostrato teorico dei progetti di ricerca delle singole unità, in cui sono stati evidenziati non solo gli specifici apporti culturali delle donne selezionate (fra cui E. Asenijeff, D. Benco, E. Bennett, V. Brittain, Bryher, K. Carlswell, N. Cunard, L. Fini, B. Gilroy, S. Glaspell, H.D., G. Kasebier, N. Larsen, U. Marson, R. Mayreder, W. Muir, T. Olsen, A. Pittoni, M. Rukeyser, M. LeSueur, G. Stein, G. Tergit, H. Höch, N. Walden, R. West), ma anche il loro costituirsi in “locations” di rete. Esiste una serie di percorsi e di sottosistemi di cui siamo già a conoscenza. Del resto, la selezione delle donne su cui concentrarsi non è stata casuale come potrebbe apparire dall’esterno. L’inglese Bryher (progetto dell’unità di Macerata), per esempio, si collega, attraverso le sue riviste, con l’americana M. Rukesyer, che è stata corrispondente durante la Guerra civile spagnola (unità di Firenze), e con i movimenti politici della sinistra (unità di Pisa e Macerata), ma anche con l’avanguardia berlinese e tedesca (unità di Macerata), con Freud e la psicoanalisi a Vienna (unità di Firenze), con Stein e Cunard a Parigi (unità di Roma e Macerata), con New York e la Harlem Renaissance (unità di Trento e Macerata). Molte collaboratrici della rivista Time and Tide (unità di Firenze) avevano già collaborato con The Freewoman e The New Freewoman (unità di Macerata), riviste in stretto contatto con iniziative e organi del femminismo in Austria, in Germania e negli Stati Uniti, e parte di una più vasta gamma di attività del movimento suffragista (vedi il teatro femminista, unità di Roma). The Egoist, Close up e Life and Letters To-day (unità di Macerata e Bari) possono costituire un sottosistema che condivide una serie di discorsi e di collaboratori su entrambi i lati dell’Atlantico. Tra questi, H.D., Richardson e Stein, che a sua volta era con il suo salotto un nodo connettivo tra artisti europei e americani (unità di Roma, Macerata, Firenze). Lo stesso si può dire per riviste caraibiche come Cosmopolitan, che si collegava con i discorsi femministi della metropoli londinese (unità di Trento).
Tutto ciò sarà solo una parte del lavoro, perché, come abbiamo sperimentato nel corso della ricerca precedente, il fuoco sulle “relazioni” – nelle forme del “networking”, dello scambio, o quant’altro – è un potente strumento euristico, capace di rivelare relazioni che non erano note o non erano state prese in considerazione. Di conseguenza, gran parte del nostro progetto consiste nel riportare alla luce e ritessere, servendoci delle fonti primarie e della base di dati, quel che stava accadendo nella vita concreta e reale ma che è stato poi dissezionato o nascosto o cancellato, o semplicemente è scomparso in storie separate.
Il nostro modello di analisi della cultura è stato sviluppato nel corso della ricerca precedente come risultato del lavoro teorico svolto nelle due direzioni della ricerca stessa: ricostruire e descrivere la rilevanza culturale del “networking” e creare una base di dati in grado di rappresentarlo. La base di dati ipertestuale online Reti di donne/Networking Women è sia un potente strumento euristico, in grado di rivelare connessione inaspettate, sia un modello concettuale dinamico che rappresenta le associazioni e crea i collegamenti che definiscono relazionalmente la sfera culturale del Modernismo (vedi Antinucci, Landow, Bourdieu, Massey, Lotman, Haraway e Friedman, in bibliografia). La base di dati sarà migliorata e arricchita sia quale strumento euristico sia come archivio online di materiale bibliografico e full-text. La base di dati e il motore di ricerca sono stati progettati e sviluppati, all’interno della ricerca precedente (da Petrovich Njegosh, Marziali e Castellucci, con l’assistenza di un programmatore software e di un grafico web) come un ipertesto per archiviare e recuperare dati, creando relazioni dinamiche tra le schede e i documenti. La scheda usata dal progetto di ricerca si basa sul set di metadati Dublin Core, uno standard internazionale creato per descrivere documenti di carattere eterogeneo. La scheda ha due campi specifici per una indicizzazione associativa dei documenti: il campo Subjects, 15 soggetti che connettono i documenti selezionati attraverso le categorie materiali della storia culturale (wo/men, gender/sexuality, race/ethnicity, class, peace, war, places, displacement, internationalism/transnationalism, regionalism/localism, exchanges, identity, cultural practices, artifacts, definitions of culture) e il campo Kewyords, legato a una lista di termini controllati (thesaurus). Il thesaurus di parole chiave, sulla base dello European Women’s Thesaurus, International Information Centre and Archives for the Women’s Movement (IIAV), include una selezione in progress di termini rilevanti ricavati dai documenti del progetto di ricerca: nomi propri e termini come “modernism,”  “modern,” ”contemporary,” “new,” etc.  La scheda è in grado di definire un numero finito di link (fino a 100) tra un qualsiasi soggetto e una qualsiasi parola chiave del thesauro.
Partendo da questi assunti e dalla base di dati, il nostro lavoro seguirà due direttive fondamentali: da un lato ogni componente dedicherà la sua attenzione a un numero definito di “località” e le tratterà come sottosistemi separati; dall’altro costruirà una serie di percorsi che rappresenteranno la sua comprensione delle relazioni tra due o più località nella più ampia sfera culturale. Il lavoro collettivo e il potenziale di creare collegamenti proprio della base di dati potrà rivelare un numero di connessioni maggiore di ciò che ciascuno di noi aveva previsto all’inizio del proprio lavoro. La base di dati online sarà quindi strumento essenziale nella nostra rappresentazione delle donne “in rete” e della nostra ricostruzione delle dinamiche culturali del Modernismo tra Europa e America come sfera culturale e sistema relazionale.

English text

The project aims at gathering together the results of the previous MIUR (Italian Department of Instruction, University and Research) Networking Women: Subjects, Places, Links Europe-America. Towards a Rewriting of Cultural History, 1890-1939 (1999-2001) and of the international Conference “Networking Women. Subjects, Places, Links Europe-America, 1890-1939 (Macerata, March 25-27, 2002), whose Proceedings are forthcoming (see the bibliography below). Six Italian Universities are participating to the project: Bari, Macerata, Florence, Pisa, Roma Tre and Trento, each unit with a local project (for the local projects and the participants, go to  THE PROJECT and at UNIVERSITIES in the home page).

Our plan is to continue our investigation of Euro-American exchanges through a specific focus on women and the relationships they established, and thus participate in the ongoing debate on modern/Modernism/modernity. Bringing together the specific competences of Italian and foreign scholars in women’s studies, feminist criticism, literature, art and history, but also anticipating exchanges with scholars in other disciplines. The research will proceed towards a study of culture – specifically in the English and Anglo-American world, but also in Italy and, more generally, Europe – that will privilege the dynamics of exchange within the Euro-American cultural “field” of Modernism/modernity in the time-span stretching from the changes at the turn of the nineteenth and twentieth centuries, which spurred the need to “make it new” in social relationships and political structures as well as in the arts, to the Modernist cultural hegemony of the 1950s. In order to accomplish this aim, the whole research group will organize itself around different focuses of interest, thus creating research teams that cut across the research units, creating a healthy tension between autonomous work and integration within the local and the national units. The Networking Women database and website are central in this integrated and integrating work and serve to connect both the participants in the research and their results.

This project proceeds from an assumption we share with the Russian semiotician Ju.M. Lotman, namely, that the past never ends once and for all but is, rather, forever creating new values. Through the retrieval of fragments of the cultural texture of the period under scrutiny, our intention is to contribute to the reconstruction of the multiple directions that were open in actual history at the turn of a century just as epochal as our turn of millennium, but which have since been abandoned, and to bring them once again to the attention of the present. As women have pointed out time and again, and as sociologist Pierre Bourdieu has recently shown in his La domination masculine, all power relations are rooted in the man/woman power relation and the symbolic system which perpetuates it. We would like to investigate the personal, social, national and transnational power relations that have created both the value of Modernist artifacts and the narratives post World War II generations have been offered as crystallizations of modern/ modernity/ Modernism (see Friedman, “Definitional Excursions” in the bibliography below). Moving out of the internalist vision promoted by the New Critics, we do not identify modernity with Modernism, Modernism with the avant-garde, and avant-garde with a few male artists and their work, plus a few token women. This vision has very often shared the dualistic, oppositional perspective created by early Modernist theorizers, going so far as to influence such important feminist readings as Gilbert and Gubar’s No Man’s Land (for a vast array of positions see Williams, Eagleton, Felski, Haraway, Taylor, Burgin in the bibliography). By focusing on “networking”, “crossroads”, and “exchanges”, we can:
1) describe material and immaterial relationships and put back on the map of existence historical actors and cultural agents that have been deleted from cultural histories; 2) deal with European and American Modernism/modernity as a single complex cultural sphere rather than as separate fields of investigation, their respective value and contribution resting on the reciprocal give-and-take between people and their languages as well as between intellectual, artistic and material products; 3) represent the actual historical conditions and roles played by many of the women whose contribution to culture we want to investigate, but also move beyond the notion of decade (the twenties, the thirties, etc.) with its emphasis on groups and movements, which has often been responsible for excluding women; 4) treat works of art and cultural artifacts not only as autonomous works but as meeting points for a plurality of languages, artistic codes, and cultural narratives; 5) take advantage of the relational potential offered by the Networking Women hypertextual online database (http://reti.unimc.it), using it as a heuristic instrument to find and represent the links between localities, and to enable us to relate as researchers and share our findings.
Our project is based on a “relational” model of the cultural sphere as a complex system, as defined and presented at the international conference concluding the previous MIUR research project Networking Women by Marina Camboni (“Networking Women: A Project and a Model”). 1) The term “relational” emphasizes the dynamic tendency, the relatedness of all elements in the sphere. It also implies the existence of relations between different domains of knowledge as well as between different experiential realities. While the term “relation” connects us to the cultural studies of R. Williams, and though we owe him much, the Hegelian relationship he establishes to solve the opposition between art and social praxis, culture and society, maintains the dualistic Kantian opposition. 2) The word “sphere”, while it is consonant with Ju.M. Lotman’s semiosphere, i.e., his idea of culture as a sphere of signs in which we are all immersed, moves beyond Lotman’s opposition of culture to nature and non-culture articulating western man’s self-centered world. For we want to emphasize the continuum which makes it impossible to oppose these three terms / representational realities and disentangle nature from culture, self from other, productive processes from reproductive processes. The concept of cultural sphere also widens and expands the structural metaphor of cultural field adopted by Bourdieu, and represents our awareness that we are all set within the object we try to apprehend, that we have incorporated, in the form of unconscious patterns of perception and evaluation, the historical structures of patriarchal order. 3) We consider culture a complex system in which dynamic tendencies – casual and potentially disruptive – interact with structural and systemic organizations (see Morin, Serres, de Rosnay). As a complex system it is consistent with Lotman’s representation of culture as a whole with internal formations moving at different speed and sometimes simply evolving, other times exploding with no apparent cause and taking a completely new direction. The concept of reality as change is central to the construction of the cultural sphere as a complex system. As Woolf wrote in the often quoted essay dating the beginning of modernity (“Mr Bennett and Mrs Brown”), change always affects simultaneously the connected fields of life and culture.
There are a number of assumptions we all share. The first and central is that, given the empirical set of elements we have selected in the cultural sphere (women and men, journals, theaters, salons, art galleries, cities, etc.), each has been considered an intersection of a number of different relations. Since each intersection is characterized by internal dynamism, we use the term “locality”, as defined by D. Massey to represent the time dimension of space, the intersections and the often conflictual interactions between individuals. This term naturally applies to physical and geographical places like salons and cities, but we have extended it also to individuals and cultural items such as journals and arti/facts. In order to better represent what is actually happening in a precise moment of time or in a specific situation within a complex system we need to isolate sub-systems (de Rosnay). In this way the interior functioning of each sub-system can be explored, together with the relations it establishes with other sub-systems and with the whole system, at various levels. For the sub-system of women and men, our representation of the individual human being as locality well interacts with that of the individual human being whose identity has been defined by Friedman in “Mappings”. Each individual will be considered the meeting point of different time dimensions and a number of human relations. In the sub-system of magazines and journals, each journal has been considered as a discursive practice developing through time, rather than as a finished text.
In order to represent the kinds of relations which obtain between localities, the topological model proposed by Michel Serres in the first of his Hermes books, La communication, though limited by the structuralist perspective in which it is set, offers useful directions about the number of possible ways of travelling between different domains and even between the different realities we represent as locations in the cultural sphere. We have then imagined a sphere of culture in which our empirically determined ensemble of points/locations is the set of elements participating at one and the same time in more that one relational sub-system: a self-referential or individual system, a local sub-system, a complex set of sub-systems, or the larger system of which it is part.
There are a number of relations that obtain between two or more localities, and as interpreters of the relations we can build through either descriptive or interpretive paths, or links, or both. Through these paths we reconstruct and represent our understanding of the relations. In all cases, there are no logically necessary steps between localities, no single paths but multiple and complex paths joining the locations. As a consequence, the path taken is always the result of a choice. This relational model of culture has constituted the theoretical ground of the units’ research programs in which have been pointed out not only the specific contributions to culture of the individuals selected (among them E. Asenijeff, D. Benco, E. Bennett, V. Brittain, Bryher, K. Carlswell, N. Cunard, L. Fini, B. Gilroy, S. Glaspell, H.D., G. Kasebier, N. Larsen, U. Marson, R. Mayreder, W. Muir, T. Olsen, A. Pittoni, M. Rukeyser, M. LeSueur, G. Stein, G. Tergit, H. Höch, N. Walden, R. West), but also their being networking “locations”. There are already a number of paths and subsystems we are aware of. In fact the selection of individuals on which to focus has not been as random as may appear from the outside. The British Bryher, for instance (Macerata unit) is connected through her journals with the American Rukeyser who was a correspondent for the Spanish civil war (Florence unit) and with leftist politics (Pisa and Macerata units), but also with Berlin and the German avant-garde (Macerata unit), with Freud and psychoanalysis in Vienna (Florence unit), with G. Stein and N. Cunard in Paris (Rome, Macerata), with New York and the Harlem Renaissance (Trento and Macerata unit). Many of the contributors to the journal Time and Tide (Florence unit) were former contributors to The Freewoman and The New Freewoman (Macerata unit), journals that were in close contact with feminist activities and journals in Austria, Germany and the U.S., and were part of the larger suffragist movement with its different activities and actions (feminist theatre, Rome unit). The Egoist, Close Up and Life and Letters To-day (Macerata and Bari units) can be considered a subsystem sharing a number of discourses and contributors on both sides of the Atlantic. Among them are H.D., D. Richardson and G. Stein, who in her turn was a “location” connecting artists from Europe and America in her salon (Rome, Macerata and Florence units). The same applies to such Caribbean journals as Cosmopolitan, which connected to metropolitan feminist discourses (Trento unit).
This is only part of the work because, as we have experienced in the previous research, focusing on “relationship” – in the forms of networking, exchanging or other – is a powerful heuristic tool, capable of revealing relationships that were not known or had not been considered. As a consequence, a great part of our project aims to bring to light, through an attentive reading of primary sources and with the help of our database, what was happening in actual life but was dissected or hidden or cancelled or simply disappeared in separate histories.
Our theoretical model for the analysis of culture was developed in the previous research project as a result of the combined theoretical work done to describe the cultural relevance of “networking” and to create a database capable of representing such a networking. The Networking Women online hypertextual database is both a powerful heuristic instrument, capable of revealing unexpected connections, and a dynamic conceptual model representing the dynamic relations and creating the links that relationally define the cultural sphere of Modernism (see Bush, Antinucci, Landow; Bourdieu, Massey, Lotman, Haraway and Friedman). We shall implement the database, both as a heuristic instrument and as a bibliographic and full-text online archive. The database, metadata element set and search engine were designed and developed, within the previous research (by Petrovich Njegosh, Marziali, Castellucci, with the assistance of a software programmer and a graphic designer) as a hypertext to index and retrieve data, creating dynamic relations between the records and the documents. The Networking Women record is based on the Dublin Core (DC) metadata element set with a specific semantic area of keywords and 15 subjects (wo/men, gender/sexuality, race/ethnicity, class, peace, war, places, displacement, internationalism/transnationalism, regionalism/localism, exchanges, identity, cultural practices, artifacts, definitions of culture)  for an associational indexing of the documents – mainly primary sources – such as e.g. letters, magazine articles and photographs. The list of controlled terms (keywords) is an enlarged version of the European Women’s Thesaurus, International Information Centre and Archives for the Women’s Movement (IIAV), Amsterdam, 1998, and includes an ongoing selection of terms from the project’s documents: names and relevant terms such as “modernism,” “modern,” “contemporary,” “new,” etc. The record can feature up to 100 hot words (each subject can be associated with any keyword of the thesaurus), providing dynamic relations with records containing the same subject or keyword.

Starting from these assumptions, and from our database, our work will be two-sided: on the one hand, we shall focus on a selected number of “localities” and treat each as a separate subsystem; on the other, as interpreters, we shall build a number of paths representing our understanding of the relations between two or more localities in the larger cultural sphere. The collective work of the national group and the potential of the database to create links will eventually reveal more connections than each had anticipated at the outset of his/her work. The online database will then be an essential research tool in our representation of networking women and our reconstruction of the cultural dynamics of Modernity and of Modernism between Europe and the Americas as a cultural sphere and a relational system.

Bibliografia/Bibliography

1) Materiali prodotti dal progetto di ricerca/Materials produced by the research project:

Reti di donne/ Networking Women 1890-1950, <http://reti.unimc.it>

Reti di donne/ Networking Women 1890-1939, <http://reti.unimc.it/ricerca99/>

M. Camboni, (a cura di)/ed., Reti di donne: soggetti luoghi nodi d'incontro Europa-America, 1890-1939. Per una riscrittura della storia culturale / Networking Women: Subjects, Places, Links Europe-America. Towards a Re-writing of Cultural History, 1890-1939, Edizioni di Storia  e Letteratura, Roma, in corso di stampa/forthcoming

2) Generale/General

F. Antinucci, “Summa hypermedialis (Per una teoria dell’ipermedia)”, Sistemi intelligenti, 5 (2), agosto 1993
P. Bourdieu, La distinction, Paris, Minuit, 1979
--- Les Règles de l’art: Genèse et structure du champ littéraire, Paris, Seuil 1992
---, Ragioni pratiche, Bologna, Il Mulino, 1995
--- La domination masculine, Paris, Seuil, 1998
D.J. Haraway, Symians, Cyborg and Women: The Reinvention of Nature, New York, Routledge, 1991
--- Modest_Witness@Second_Millennium. FemaleMan©_Meets_Oncomouse, New York, Routledge, 1995
G.P. Landow, Hyper/Text/Theory, Baltimore, Johns Hopkins UP,1994
--- Hypertext 2.0: The Convergence of Contemporary Critical Theory and Technology, Baltimore, Johns Hopkins UP, 1997
Ju.M. Lotman, La semiosfera, Venezia, Marsilio, 1985
--- La cultura e l’esplosione, Milano, Feltrinelli, 1993
E. Morin, Introduction à la pensée complexe, Paris, ESF, 1990
J. Nielsen, Multimedia and Hypertext: Internet and Beyond, Boston, Academic Press, 1995
J. de Rosnay, Le Macroscope : Vers une vision globale, Paris, Seuil, 1975
C. Rovelli, I percorsi dell'ipertesto, Roma, Castelvecchi, 1993
M. Serres, La Communication, Paris, Minuit, 1968
D.J. Siegel, The Developing Mind: Toward a Neurobiology of Interpersonal Experience,
New York, Guilford, 1999
P. Virilio, La Procédure silence, Paris, Galilée, 2000

3) Teoria femminista/Feminist Theory:

P. Bono (a cura di)/ ed, Questioni di teoria femminista, Milano, La Tartaruga, 1993
P. Bono - S. Kemp, (a curadi)/eds., Italian Feminist Thought: A Reader, Oxford, Blackwell, 1991
L. Borghi - G. Covi (a cura di)/eds. , Critical Studies on the Feminist Subject, Trento, Università di Trento, 1997
L. Borghi - R. Svandrlik (a cura di), eds. , S/oggetti immaginari: Letterature comparate al femminile, Urbino, Quattroventi, 1996
R. Braidotti, Nomadic Subjects: Embodiment and Sexual Difference in Contemporary Feminist Theory, New York, Columbia UP, 1994
P. Calefato (a cura di)/eds. , Scritture/Visioni: Percorsi femminili della discorsività, Bari, Edizioni dal Sud, 1996
T. De Lauretis, Sui generis: Scritti di teoria femminista, Milano, Feltrinelli,1996
S.S. Friedman, “Feminism, State Fictions and Violence: Gender, Geopolitics and Transnationalism”, Communal/Plural, 9 (1), 2001
D. Fuss, Identification Papers, London, Routledge, 1995
C. Gilligan, In a Different Voice: Psychological Theory and Women’s Development, Cambridge (MA), Harvard UP, 1982
D. Glover - C. Kaplan, Genders, London, Routledge, 2000
S. Kemp - J. Squires, (a cura di)/eds., Feminisms, Oxford, Oxford UP, 1997
J. Nelson, Feminism, Objectivity and Economics, London, Routledge, 1996
D. Riley, “Am I That Name?”: Feminism and the Category of “Women” in History, Minneapolis, U. of Minnesota P., 1995

2) Studi Culturali/teorie postcoloniali e Border Crossing/Cultural Studies/ Postcolonial Theories and Border Crossing :

F. Barker - P. Hulme - M. Iversen, (a cura di)/eds., Colonial Discourse / Postcolonial Theory, Manchester, Manchester UP, 1994
J. Beverley, Subalternity and Representation: Arguments in Cultural Theory, Durham (NC), Duke UP, 1999
H. Bhabha, The Location of Culture, London, Routledge, 1994
T. Eagleton, The Ideology of the Aesthetic, Oxford, Blackwell, 1990
The Idea of Culture, Oxford, Blackwell, 2000
L. Grossberg - C. Nelson - P. Treichler (a cura di)/eds., Cultural Studies, London, Routledge, 1991
M. Harris, Theories of Culture in Postmodern Times, Walnut Creek (CA), AltaMira, 1999
E. Said, Culture and Imperialism, New York, Random, 1993
G.C. Spivak, A Critique of Postcolonial Reason: Toward a History of the Vanishing Present, Cambridge (MA), Harvard UP, 1999
R. Williams, Keywords. A Vocabulary of Curture and Society, London, Fontana Press, 1988

3) Luoghi, spazi, geografie/Places, Spaces, Geographies :

M. Augé, Nonluoghi: Introduzione a un'antropologia della surmodernità, Milano, Eleuthera, 1996
Storie del presente: Per un'antropologia dei mondi contemporanei, Milano, Il Saggiatore, 1997
V. Burgin, In/Different Spaces: Place and Memory in Visual Culture, Berkeley, U. of California P., 1996
S.S. Friedman, Mappings: Feminism and the Cultural Geographies of Encounter, Princeton (NJ), Princeton UP, 1998
D. Gagliani - M. Salvati (a cura di)/eds., Donne e spazio nel processo di modernizzazione, Bologna, CLUEB, 1995
M. Keith - S. Pile (a cura di)/eds., Place and the Politics of Identity, London, Routledge, 1993
--- (a cura di)/eds., Geographies of Resistance, London, Routledge, 1997
H. Lefebvre, The Production of Space, Oxford, Blackwell, 1991
D. Massey, Space, Place and Gender, Minneapolis, U. of Minnesota P., 1994
S. Pile - N. Thrift (a cura di)/eds., Mapping the Subject: Geographies of Cultural Transformation, London, Routledge, 1995

4) Sul modernismo/ on modernism:

5) G. Cianci (a cura di)/eds., Modernismo/Modernismi, Milano, Principato, 1990
K. Dettmar - S. Watt (a cura di)/eds., Marketing Modernisms: Self-Promotion, Canonization, Rereading, Ann Arbor, U. of Michigan P., 1996
M. DiBattista - L. McDiarmid (a cura di)/eds., High and Low Moderns: Literature and Culture, 1889-1939, New York, Oxford UP, 1996
S.S. Friedman, “Definitional Excursions: The Meanings of Modern/Modernity/ Modernism”, Modernism/Modernity, 8 (3), 2001
F. Jameson, “Modernism and Imperialism”, in Eagleton - Jameson - Said, Nationalism, Colonialism and Literature, Minneapolis, U. of Minnesota P., 1990
S. Kern, The Culture of Time and Space, 1880-1918, Cambridge (MA), Harvard UP, 1983
P. Nicholls, Modernisms: A Literary Guide, Berkeley, U. of California P., 1995
T. Strychacz, Modernism, Mass Culture, and Professionalism, New York, Cambridge UP, 1993
R. Williams, The Politics of Modernism: Against the New Conformists, New York, Verso, 1989
H. Witemeyer (a cura di)/ed., The Future of Modernism, Ann Arbor, U. of Michigan P., 1997

6)  Su donne, modernità e modernismo/on women, modernity and modernism:

7) M. Camboni, “Toward a Theoretical Perspective of Subject Representation in Twentieth-Century Women’s Writing”, RSA: Rivista di Studi Americani, 9, 1995
--- “Language in the Crucible of the Mind”, in Sandra Kemp & Paola Bono (a cura di)/eds., The Lonely Mirror: Italian Perspectives on Feminist Theory, London, Routledge, 1993
R.Blau DuPlessis, The Pink Guitar: Writing as Feminist Practice, New York, Routledge, 1990
R. Felski, The Gender of Modernity, London & Cambridge (MA), Harvard UP, 1995
K. Fraser, Translating the Unspeakable: Poetry and the Innovative Necessity, Tuscaloosa, U. of Alabama P., 1999
M. Frawley et al. (a cura di)/eds., Unmanning Modernism: Gendered Re-Readings, Knoxville, U. of Tennessee P., 1997
A. Gambrell, Women, Intellectuals, Modernism, and Difference: Transatlantic Culture, 1919-1945, Cambridge, Cambridge UP, 1997
S.M. Gilbert - S. Gubar, No Man’s Land: The Place of the Woman Writer in the Twentieth Century, New Haven (CN), Yale UP, 1988-94, 3 voll.
G. Griffin (a cura di )/ed., Difference in View: Women and Modernism, London, Taylor & Francis, 1994
G. Hanscombe - V.L. Smyers, Writing for Their Lives: The Modernist Women, 1910-1940, Boston, Northeastern UP, 1987
M. Hill, Mothering Modernity: Feminism, Modernism, and the Maternal Muse, New York, Garland, 1998
K. Hurley, Sexuality, Materialism, and Degeneration at the Fin de Siècle, Cambridge, Cambridge UP, 1997
M. Ian, Remembering the Phallic Mother: Psychoanalysis, Modernism, and the Fetish, Ithaca (NY), Cornell UP, 1996
A. Jardine, Gynesis: Configurations of Women and Modernity, Ithaca (NY), Cornell UP, 1985
L. Rado (a cura di )/ed., Modernism, Gender, and Culture: A Cultural Studies Approach, New York, Garland, 1997
B.K. Scott, Refiguring Modernism, 2 voll., Bloomington, Indiana UP, 1996
--- et al. (a cura di)/eds., The Gender of Modernism: A Critical Anthology, Bloomington, Indiana UP, 1990
E. Showalter, Sexual Anarchy: Gender and Culture of the Fin-de-siècle, London, Virago, 1993
S.R. Suleiman, Subversive Intent: Gender Politics and the Avant-Garde, Cambridge (MA), Harvard UP, 1990